Tarnowo Podgórne, dnia 6 czerwca 2016 r.

ZP. 271.26.2016

ZAWIADOMIENIE

O  WYBORZE  NAJKORZYSTNIEJSZEJ  OFERTY

            Informuję, że w dniu 6 czerwca 2016 r. zostało rozstrzygnięte postępowanie o zamówienie publiczne prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na nadzór inwestorski nad rozbudową Szkoły Podstawowej w Lusowie.

Wybrano ofertę najkorzystniejszą niepodlegającą odrzuceniu firmy:

CONY SP. Z O.O.

UL. BONIN 28/20

60-658 POZNAŃ

Cena brutto: 32 120,00zł.

Oferta otrzymała maksymalną ilość punktów 100 pkt. Bilans ceny i terminu płatności był najkorzystniejszy.

W postępowaniu złożono 17 ofert.

Zamawiający informuje, iż z postepowania wykluczono nw. firmy i odrzucono ich oferty:

SMARTINVEST OBSŁUGA INWESTYCJI UL. Ułańska 1a 64-115 Święciechowa - wykonawca wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wykonawca uzupełniając dokumenty na wezwanie Zamawiającego, zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp., nie potwierdził spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą na postawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Biuro Inżynieryjno-Inwestycyjne „OWAN" inż. Andrzej Owsianka Stary Dwór 9 56-120 Brzeg Dolny - wykonawca wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wykonawca nie uzupełnił dokumentów na wezwanie Zamawiającego, zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp., i tym samym nie potwierdził spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą na postawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Oferta została odrzucona również na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wykonawca w wyznaczonym terminie nie złożył wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny zaproponowanej w ofercie.

Jan Grzempa Ul. A. Kaźmierczaka 10 64-000 Kościan - wykonawca wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wykonawca nie uzupełnił dokumentów na wezwanie Zamawiającego, zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp., i tym samym nie potwierdził spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą na postawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Oferta została odrzucona również na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 4 w zw. z art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wykonawca w wyznaczonym terminie nie złożył wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny zaproponowanej w ofercie.

GW Usługi Inżynierskie Grzegorz Walkowiak Ul. Tysiąclecia 8a/5 62-010 Pobiedziska - wykonawca wykluczony z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wykonawca nie uzupełnił dokumentów na wezwanie Zamawiającego, zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp., i tym samym nie potwierdził spełnianie warunków udziału w postępowaniu. Ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą na postawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Zamawiający informuje, iż z postępowania również odrzucono oferty nw. firm:

FORMAPROJEKT Marek Bielec Ul. Zbożowa 6 62-080 Tarnowo Podgórne - oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp, ponieważ treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca zaproponował w ofercie termin płatności 60 dni, natomiast w specyfikacji istotnych warunków zamówienia Zamawiający określił maksymalny termin płatności: 30 dni.

MARES Mariusz Kaźmierczak Ul. Tomickiego 19/25 61-116 Poznań - oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp, ponieważ treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca nie zaproponował w ofercie terminu płatności, co było wymagane w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp umowa o zamówienie publiczne może zostać zawarta po dniu 13/06/2016 r.