Tarnowo Podgórne, dnia 06 września 2012 r.
ZP. 271.50.2012
ZAWIADOMIENIE
O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Informuję, że w dniu 06 września 2012 r. zostało rozstrzygnięte postępowanie o zamówienie publiczne prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na opracowanie projektu Domu Kultury w Przeźmierowie.
Wybrano ofertę najkorzystniejszą niepodlegającą odrzuceniu Pracowni Architektonicznej Vowie Studio Plus Al. Jana Pawła II 20, 64-500 Szamotuły
Cena brutto: 63 960,00 zł.
Oferta otrzymała maksymalną ilość punktów - 100 pkt.
W postępowaniu wpłynęły 23 oferty.
Lp. |
Nazwa wykonawcy |
Cena oferty |
Liczba punktów |
1. |
Laboratorium Projektowe BARPONIA Barbara Poniatowska-Łapkowska Ul. Młota 5/35, 03-490 Warszawa |
215 250,00 zł |
x |
2. |
F.U.H. ANTA Dariusz Skrzypczyk Ul. O.M. Kolbe 28/13, 64-920 Piła |
96 924,00 zł (po poprawieniu omyłki rachunkowej) |
97 |
3. |
ARCHIPSO Sp. z o.o. Ul. Brechta 3/411, 03-472 Warszawa |
220 170,00 zł |
92 |
4. |
Biuro Projektów Wielobranżowych ROBIPROJEKT Andrzej Kozielski Ul. Plebańska 4/3, 44-100 Gliwice |
241 080,00 zł |
90 |
5. |
Karpla Konsulting Sp. z o.o. Ul. Brzozowa 17/16, 31-050 Kraków |
241 600,00 zł
|
89 |
6. |
An Archi Group s.c. T.Kacprowicz, K.Kacprowicz, R.Zadrożny, K.Odziomek Ul. Chorzowska 64, 44-100 Gliwice |
169 740,00 zł |
94 |
7. |
PROEXBUD WROCŁAW Sp. z o.o. Ul. Szanieckiego 48A, 51-692 Wrocław |
146 370,00 zł |
X |
8. |
Biuro Projektowo-Badawcze Budownictwa Ogólnego MIASTOPROJEKT - BYDGOSZCZ Sp. z o.o. Ul. Jagiellońska 12a, 85-067 Bydgoszcz |
130 380,00 zł |
X |
9. |
Krzysztof Lehnert Pracowania Projektowa Ul. Kasprowicza 9/2, 58-300 Wałbrzych |
60 899,99 zł (po poprawieniu omyłki rachunkowej) |
X |
10. |
Lider Konsrocjum: DEMIURG Sp. z o.o.; ul. Płowiecka 11/2; 60-277 Poznań Front Architects Wojciech Krawczyk; Os. B. Śmiałego 9/79; 60-682 Poznań Wa-art Biuro Projektowe i obsługi inwestycji Waldemar Kajoch; pl. Lipowy 3/2; 61-478 Poznań |
169 309,50 zł |
95 |
11.
|
INTEGRA Sp. z o.o. Ul. Miła 17/1, 60-586 Poznań |
238 620,00 zł |
91 |
12.
|
SEMARCHITEKCI Sławomir Mućko Ul. Ks.Barnima III Wielkiego 3/40, 71-437 Szczecin |
146 370,00 zł |
X |
13.
|
Architektoniczna Pracownia Projektowa Tomasz Drożdżyński Ul. Konińska 18, 61-041 Poznań |
145 140,00 zł |
96 |
14.
|
Paweł Smoczyk Architekt Ul. Forteczna 12, 61-362 Poznań |
86 100,00 zł |
99 |
15.
|
Marcin Furtak Pracownia Projektowa F-11 Ul. Olszańska 7A, 31-513 Kraków |
180 000,00 zł |
93 |
16.
|
Biuro Architektoniczno-Budowlane „Pro-Arch2" Sp. z o.o. Ul. Słowackiego 14 a 43-502 Czechowice -Dziedzice |
184 500,00 zł |
X |
17.
|
PRO KON Pracownia Projektowo-Budowlana; Jolanta Słowik-Skolińska Ul. Tarninowa 22 53-009 Wrocław |
215 250,00 zł |
X |
18.
|
AC STUDIO J.Sołgała, J.Romański Ul. Opolska 114c 61-405 Poznań |
126 690,00 zł |
X |
19.
|
WALLTON Technologia Akustyczna Bartosz Banaszak Ul. Batalionów Chłopskich 8 61-695 Poznań |
80 934,00 zł |
X |
20.
|
Sound&Space Sp. z o.o. Ul. Władysława Biegańskiego 61 A 60-682 Poznań |
97 170,00 zł |
X |
21.
|
Spółka Projektowania Architektonicznego Sadowski Sadowska Ul. Podlaska 13 60-623 Poznań |
90 000,00 zł |
98 |
22.
|
ARTES s.c. Ul. Niemcewicza 10/4 60-573 Poznań |
84 993,00 zł |
X |
23.
|
Pracownia Architektoniczna Vowie Studio Plus Al. Jana Pawła II 20 64-500 Szamotuły |
63 960,00 zł |
100 |
Zamawiający wykluczył z postępowania nw. wykonawców:
- 1) Laboratorium Projektowe BARPONIA Barbara Poniatowska-Łapkowska Ul. Młota 5/35, 03-490 Warszawa - wykonawca wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt.4 ustawy Prawo zamówień publicznych, wykonawca nie udokumentował spełniania warunków udziału w postępowaniu i nie uzupełnił dokumentów pomimo wezwania zgodnie z art.26 ust.3 ustawy Pzp.
- 2) PROEXBUD WROCŁAW Sp. z o.o. Ul. Szanieckiego 48A, 51-692 Wrocław - wykonawca wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt.4 ustawy Prawo zamówień publicznych, wykonawca nie udokumentował spełniania warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca na wezwanie Zamawiającego zgodnie z art.26 ust.3 ustawy Pzp. nie potwierdził spełnienia warunków udziału w postępowaniu na dzień składania ofert.
- 3) Biuro Projektowo-Badawcze Budownictwa Ogólnego MIASTOPROJEKT - BYDGOSZCZ Sp. z o.o. Ul. Jagiellońska 12a, 85-067 Bydgoszcz- wykonawca wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt.4 ustawy Prawo zamówień publicznych, wykonawca nie udokumentował spełniania warunków udziału w postępowaniu i nie uzupełnił dokumentów pomimo wezwania zgodnie z art.26 ust.3 ustawy Pzp.
•4) Krzysztof Lehnert Pracowania Projektowa Ul. Kasprowicza 9/2, 58-300 Wałbrzych - wykonawca wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt.4 ustawy Prawo zamówień publicznych, wykonawca nie udokumentował spełniania warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca na wezwanie Zamawiającego zgodnie z art.26 ust.3 ustawy Pzp. nie potwierdził spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Wykonawca wskazał w wykazie wykonanych usług pracę projektową, która jest nadal wykonywana, natomiast Zamawiający wymagał w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz w wezwaniu wykazu wykonanych prac projektowych, zgodnie z Rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane.
- 5) SEMARCHITEKCI Sławomir Mućko Ul. Ks.Barnima III Wielkiego 3/40, 71-437 Szczecin -wykonawca wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt.4 ustawy Prawo zamówień publicznych, wykonawca nie udokumentował spełniania warunków udziału w postępowaniu i nie uzupełnił dokumentów pomimo wezwania zgodnie z art.26 ust.3 ustawy Pzp.
- 6) PRO KON Pracownia Projektowo-Budowlana; Jolanta Słowik-Skolińska Ul. Tarninowa 22 53-009 Wrocław - wykonawca wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt.4 ustawy Prawo zamówień publicznych, wykonawca nie udokumentował spełniania warunków udziału w postępowaniu i nie uzupełnił dokumentów pomimo wezwania zgodnie z art.26 ust.3 ustawy Pzp.
- 7) ARTES s.c. Ul. Niemcewicza 10/4, 60-573 Poznań - wykonawca wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt.4 ustawy Prawo zamówień publicznych, wykonawca na wezwanie Zamawiającego zgodnie z art.26 ust.3 ustawy Pzp. nie udokumentował spełniania warunków udziału w postępowaniu. Dostarczone oświadczenie w trybie art. 24 ust. 1 ustawy Pzp. nie zawiera pełnej treści, zapisanej i żądanej w SIWZ.
W postępowaniu Zamawiający odrzucił oferty nw. wykonawców:
•1) Laboratorium Projektowe BARPONIA Barbara Poniatowska-Łapkowska Ul. Młota 5/35, 03-490 Warszawa - oferta odrzucona, ponieważ została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu, podstawa prawna: 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp.
•2) PROEXBUD WROCŁAW Sp. z o.o. Ul. Szanieckiego 48A, 51-692 Wrocław - oferta odrzucona, ponieważ została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu, podstawa prawna: 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp.
•3) Biuro Projektowo-Badawcze Budownictwa Ogólnego MIASTOPROJEKT - BYDGOSZCZ Sp. z o.o. Ul. Jagiellońska 12a, 85-067 Bydgoszcz - oferta odrzucona, ponieważ została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu, podstawa prawna: 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp.
•4) Krzysztof Lehnert Pracowania Projektowa Ul. Kasprowicza 9/2, 58-300 Wałbrzych - oferta odrzucona, ponieważ została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu, podstawa prawna: 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp.
•5) SEMARCHITEKCI Sławomir Mućko Ul. Ks.Barnima III Wielkiego 3/40, 71-437 Szczecin - oferta odrzucona, ponieważ została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu, podstawa prawna: 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp.
•6) Biuro Architektoniczno-Budowlane „Pro-Arch2" Sp. z o.o. Ul. Słowackiego 14 a, 43-502 Czechowice -Dziedzice - treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, podstawa prawna art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp. Wykonawca w złożonej ofercie nie wycenił poszczególnych etapów zamówienia, tak jak to było wymagane przez Zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zmówienia.
•7) PRO KON Pracownia Projektowo-Budowlana; Jolanta Słowik-Skolińska Ul. Tarninowa 22 53-009 Wrocław - oferta odrzucona, ponieważ została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu, podstawa prawna: 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp.
•8) AC STUDIO J.Sołgała, J.Romański Ul. Opolska 114c, 61-405 Poznań - treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, podstawa prawna art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp. Wykonawca w złożonej ofercie nie wycenił z osobna I i II etap zamówienia, tak jak to było wymagane przez Zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zmówienia.
•9) WALLTON Technologia Akustyczna Bartosz Banaszak Ul. Batalionów Chłopskich 8, 61-695 Poznań - treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, podstawa prawna art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp. Wykonawca w złożonej ofercie nie wycenił z osobna I i II etap zamówienia, tak jak to było wymagane przez Zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zmówienia.
•10) Sound&Space Sp. z o.o. Ul. Władysława Biegańskiego 61 A, 60-682 Poznań - treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, podstawa prawna art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy Pzp. Wykonawca w złożonej ofercie nie wycenił z osobna I i II etap zamówienia, tak jak to było wymagane przez Zamawiającego w specyfikacji istotnych warunków zmówienia.
•11) ARTES s.c. Ul. Niemcewicza 10/4, 60-573 Poznań - oferta odrzucona, ponieważ została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu, podstawa prawna: 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy Pzp.
Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych umowa o zamówienie publiczne może zostać zawarta po dniu 11.09.2012 r.
- wprowadzenie informacji do podstrony BIP: Monika Spychała (2012-09-06 12:33:51)
- zaakceptowanie treści informacji: Monika Spychała (2012-09-06 12:33:51)
- ostatnią zmianę treści wiadomości: Monika Spychała (2012-09-06 12:33:51)